被动认定于法无据，这是一个备受争议的话题。是指在某一类商品或服务上享有较高知名度和良好信誉的商标。然而，有人认为的认定应该主动申请，而不是被动认定。他们认为，被动认定可能存在滥用的风险，对市场秩序和消费者权益造成负面影响。

1. 被动认定的争议

首先，被动认定可能导致滥用和虚假宣传。某些企业可能会故意夸大其商标的影响力和声誉，并试图通过被动认定来获取更多利益。这种行为将损害市场的公平竞争环境，并误导消费者的购买决策。

其次，被动认定可能给商标持有人带来不必要的负担。被动认定需要商标持有人付出较高的费用和精力，无形中增加了其经营成本和风险。对于那些声誉较高但并不希望驰名认定的企业来说，这种被动认定可能成为一种负担。

2. 认定的主动申请

为了解决被动认定可能存在的问题，有人提出应该采取主动申请的方式来认定。这样一来，商标持有人能够更好地控制自己的商标认定进程，避免了滥用和虚假宣传的风险。同时，主动申请的方式也能减少商标持有人的负担，提高认定的效率。

3. 综合考虑的认定机制

综合考虑两种认定方式的利弊，可以得出一个更为合理的认定机制。首先，对于那些拥有广泛知名度和良好信誉的品牌，可以采取主动申请的方式来认定。这样能够更加准确地反映商标的真实影响力，同时也能够避免滥用和虚假宣传。

其次，针对那些可能存在争议的品牌，可以采取被动认定的方式，但需要加强认定的审核和监管机制，确保的认定不会对市场秩序和消费者权益造成损害。这样能够兼顾商标持有人的合法权益和市场公平竞争的需要。

总之，被动认定于法无据是个值得深思的问题。采取合适的认定机制和监管措施，能够确保的认定公正、准确，既满足商标持有人的权益，也保护了市场秩序和消费者权益。